虽然这段代码很可能为我们提供最佳的性能和可缩放性，但在某种程度上已经破坏了封装，因为现在会将函数内部的代码直接写入 Response 流，所以调用代码丧失了一定程度的控制权。另外，移动此代码（例如，移入 COM 组件）将变得更加困难，因为此函数与 Response 流存在依赖关系。

测试

上面提到的四种方法分别通过一个简单的 ASP 页面（包含一个由虚拟字符串数组提供数据的单个表格）进行了测试。我们使用 Application Center Test® (ACT) 从单个客户端（Windows® XP Professional，PIII-850MHz，512MB RAM）针对 100Mb/sec 网络中的单个服务器（Windows 2000 Advanced Server，双 PIII-1000MHz，256MB RAM）执行了测试。ACT 配置为使用 5 个线程，以模拟 5 个用户连接至网站时的负载。每个测试都包括 20 秒预热时间和随后的 100 秒负载时间，在负载期间创建了尽可能多的请求。

通过更改主表格循环中的重复次数，针对不同数目的连接操作重复运行测试，如 WriteHTML 函数中的代码片断所示。运行的每个测试都使用上文提到的四种不同的方法执行。

结果

下面的一系列图表显示了各种方法对整个应用程序吞吐量的影响，以及 ASP 页面的响应时间。通过这些图表，我们可以了解应用程序支持的请求数目，以及用户等待页面下载至浏览器所需的时间。